CURRENT-AFFAIRS

संदर्भ:

भारत के राजकोषीय संघवाद को सुदृढ़ करने हेतु 16वें वित्त आयोग की सिफारिशें केंद्र और राज्यों के बीच राजस्व बंटवारे का नया रोडमैप तैयार करती हैं। डॉ. अरविंद पनगढ़िया की अध्यक्षता वाली यह रिपोर्ट विकसित राज्यों की मांगों और राष्ट्रीय विकास के बीच संतुलन बनाने का एक महत्वपूर्ण प्रयास है।

मुख्य सिफारिशें

डॉ. अरविंद पनगढ़िया की अध्यक्षता वाले 16वें वित्त आयोग ने वर्ष 2026-31 की अवधि के लिए अपनी रिपोर्ट सौंप दी है। सरकार ने इसके मुख्य पहलुओं को स्वीकार कर लिया है:

• लंबवत हस्तांतरण: आयोग ने केंद्र के विभाज्य कर पूल से राज्यों को 41% हिस्सेदारी देने की सिफारिश को बरकरार रखा है।
• राजस्व घाटा अनुदान: उन राज्यों के लिए विशेष वित्तीय सहायता की सिफारिश की गई है जो कर बंटवारे के बाद भी वित्तीय घाटे का सामना कर रहे हैं।
• स्थानीय निकायों को धन: पंचायतों और नगर पालिकाओं को मजबूत करने के लिए अनुदान के आवंटन का सुझाव दिया गया है।

करों का बंटवारा

संविधान के अनुच्छेद 270 के तहत, केंद्र द्वारा एकत्रित करों को राज्यों के साथ साझा किया जाता है। इसमें शामिल हैं:

• कॉर्पोरेशन टैक्स
• व्यक्तिगत आयकर
• केंद्रीय जीएसटी
• आईजीएसटी का केंद्रीय हिस्सा

विवादास्पद बिंदु:

विभाज्य पूल में 'सेस' और 'सरचार्ज' शामिल नहीं होते। वर्तमान अनुमान के अनुसार, केंद्र के कुल कर राजस्व का केवल 81% हिस्सा ही राज्यों के साथ बांटने योग्य होता है, बाकी हिस्सा केंद्र अपने पास रखता है।

41% हस्तांतरण का कारण

14वें वित्त आयोग ने इसे 32% से बढ़ाकर 42% किया था। हालांकि, 15वें आयोग ने इसे घटाकर 41% कर दिया। इसका मुख्य कारण जम्मू-कश्मीर और लद्दाख का केंद्र शासित प्रदेश बनना था। चूंकि अब उनकी सुरक्षा और विकास की जिम्मेदारी सीधे केंद्र की है, इसलिए 1% की कटौती केंद्र के संसाधनों को संतुलित करने के लिए की गई थी, जिसे 16वें आयोग ने भी जारी रखा है।

विकसित राज्यों की मांग

महाराष्ट्र, गुजरात, तमिलनाडु, कर्नाटक और तेलंगाना जैसे औद्योगिक रूप से विकसित राज्यों की कुछ प्रमुख मांगें थीं:

• योगदान को महत्व: इन राज्यों का तर्क है कि वे देश के सकल घरेलू उत्पाद (GDP) में सबसे अधिक योगदान देते हैं, इसलिए उन्हें करों का अधिक हिस्सा मिलना चाहिए।
• जनसंख्या का मानक: ये राज्य '1971 की जनसंख्या' के आधार पर धन आवंटन चाहते हैं, क्योंकि उन्होंने जनसंख्या नियंत्रण में अच्छा काम किया है। '2011 की जनसंख्या' का उपयोग करने से उत्तर भारतीय राज्यों को अधिक लाभ मिलता है और दक्षिण/पश्चिम के राज्यों को "सफलता की सजा" मिलती है।
• सेस और सरचार्ज का समावेश: इन राज्यों ने मांग की थी कि विभाज्य पूल में सेस और सरचार्ज को भी शामिल किया जाए।

विश्लेषण: क्या राज्यों को वास्तव में लाभ हुआ?

निष्कर्ष:

16वें वित्त आयोग ने वित्तीय संघवाद को बनाए रखने की कोशिश की है, लेकिन विकसित राज्यों की असंतुष्टि अभी भी एक चुनौती बनी हुई है।

संदर्भ

'ट्रांसपेरेंसी इंटरनेशनल' की नवीनतम रिपोर्ट वैश्विक स्तर पर शासन व्यवस्था की गिरती शुचिता और लोकतांत्रिक देशों में बढ़ते संस्थागत भ्रष्टाचार की एक चिंताजनक तस्वीर प्रस्तुत करती है। यह सूचकांक स्पष्ट करता है कि आर्थिक रूप से संपन्न राष्ट्र भी भ्रष्टाचार की चुनौतियों से अछूते नहीं हैं, जो वैश्विक स्थिरता के लिए एक बड़ा खतरा है।

प्रमुख समाचार बिंदु

• वैश्विक परिदृश्य और गिरावट

• औसत स्कोर में गिरावट: वैश्विक भ्रष्टाचार का औसत स्कोर गिरकर 42 पर आ गया है, जो पिछले एक दशक का निम्नतम स्तर है।
• लोकतंत्रों की स्थिति: रिपोर्ट के अनुसार, एक दशक पहले 80 से अधिक स्कोर करने वाले 12 देश थे, जिनकी संख्या अब घटकर केवल 5 रह गई है। अमेरिका (64), ब्रिटेन (70) और फ्रांस (66) जैसे विकसित देशों के स्कोर में भी गिरावट दर्ज की गई है।
• अत्यधिक भ्रष्ट क्षेत्र: सूचकांक में शामिल 122 देशों (दो-तिहाई से अधिक) का स्कोर 50 से नीचे रहा, जो वैश्विक शासन प्रणाली में व्यापक सुधार की आवश्यकता को दर्शाता है।

• भारत की स्थिति

• रैंकिंग और स्कोर: वर्ष 2025 के सूचकांक में भारत 91वें स्थान पर है।
• सुधार के संकेत: भारत का कुल स्कोर 39 रहा है, जो पिछले वर्ष की तुलना में मामूली लेकिन सकारात्मक सुधार को प्रदर्शित करता है।

• शीर्ष और निम्नतम प्रदर्शन करने वाले राष्ट्र

• स्वच्छ शासन (टॉप-3):
  • • डेनमार्क (89): लगातार आठवें वर्ष प्रथम स्थान पर।
    • फिनलैंड (88): द्वितीय स्थान।
    • सिंगापुर (84): तृतीय स्थान और एशिया का सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन।
• अत्यधिक भ्रष्टाचार (बॉटम-3):
  • • दक्षिण सूडान और सोमालिया (9): संयुक्त रूप से 181वें स्थान पर।
    • वेनेजुएला (10): 180वें स्थान पर।

• सकारात्मक सुधार वाले देश

• रिपोर्ट में उन 31 देशों की सराहना की गई है जिन्होंने 2012 के बाद से अपने भ्रष्टाचार स्तर को काफी कम किया है।
• इसमें भूटान (71), एस्टोनिया (76) और दक्षिण कोरिया (63) प्रमुख उदाहरण हैं, जिन्होंने निरंतर सुधार के उपायों से अपनी स्थिति सुदृढ़ की है।

चुनौतियाँ और कारण

• अस्थिरता और दमन: सबसे कम स्कोर वाले देशों में नागरिक समाज का दमन और राजनीतिक अस्थिरता भ्रष्टाचार के मुख्य कारक पाए गए हैं।

संस्थागत क्षरण: विकसित देशों में भी लोकपाल और निगरानी संस्थाओं की कार्यप्रणाली में आ रही गिरावट चिंता का विषय है।

संदर्भ एवं प्रासंगिकता

भारत की सांस्कृतिक अस्मिता और स्वतंत्रता संग्राम के उद्घोष 'वंदे मातरम' की गरिमा को अक्षुण्ण रखने हेतु केंद्र सरकार ने इसके गायन और वादन के लिए व्यापक दिशा-निर्देश जारी किए हैं। इन नियमों का मुख्य उद्देश्य राष्ट्रीय कार्यक्रमों में राष्ट्रगीत और राष्ट्रगान के बीच एक सुस्पष्ट सामंजस्य और शिष्टाचार स्थापित करना है।

वंदे मातरम: राष्ट्रगीत का परिचय

'वंदे मातरम' भारत का राष्ट्रगीत है, जिसकी रचना प्रसिद्ध साहित्यकार बंकिम चंद्र चटर्जी ने की थी।

• मूल स्रोत: यह उनके प्रसिद्ध उपन्यास 'आनंदमठ' से लिया गया है।
• महत्व: स्वतंत्रता आंदोलन के दौरान यह गीत ऊर्जा और देशभक्ति का सबसे बड़ा प्रतीक बना।
• संवैधानिक दर्जा: इसे 'जन गण मन' (राष्ट्रगान) के समान ही सम्मान प्राप्त है।

चर्चा में क्यों?

हाल ही में केंद्रीय गृह मंत्रालय ने 6 फरवरी को अपनी वेबसाइट पर कुछ महत्वपूर्ण निर्देश अपलोड किए हैं, जो निम्नलिखित हैं:

• प्रस्तुति का क्रम: यदि किसी कार्यक्रम में राष्ट्रगान और राष्ट्रगीत दोनों होने हैं, तो 'वंदे मातरम' को राष्ट्रगान से पहले बजाया या गाया जाना अनिवार्य है।
• समय अवधि: राष्ट्रगीत का आधिकारिक संस्करण लगभग 3.1 मिनट (3 मिनट 10 सेकंड) लंबा निर्धारित किया गया है।
• सावधान की मुद्रा: जब भी आधिकारिक संस्करण बजे, श्रोताओं को 'सावधान' की मुद्रा में खड़ा होना होगा।
• अपवाद: फिल्मों, न्यूजरील या वृत्तचित्र के भीतर बजने वाले गीत पर खड़े होने की अनिवार्यता नहीं है, ताकि अव्यवस्था और भ्रम की स्थिति न बने।
• वादन की विधि: बैंड द्वारा बजाए जाने से पहले 'रोल ऑफ ड्रम्स' (ड्रम की आवाज़) दी जाएगी ताकि जनता सतर्क हो सके।
• सामूहिक गायन: स्कूलों में दिन की शुरुआत इसके सामुदायिक गायन से की जा सकती है।

उद्देश्य एवं महत्व

सरकार द्वारा इन नियमों को स्पष्ट करने के पीछे मुख्य कारण सांस्कृतिक अनुशासन और राष्ट्रीय प्रतीकों के प्रति एकरूपता लाना है।

• मर्यादा का संरक्षण: यह सुनिश्चित करना कि राजकीय समारोहों (जैसे राष्ट्रपति या राज्यपाल का आगमन) में गीत की गरिमा बनी रहे।
• जागरूकता: जनता को यह बताना कि किन विशेष अवसरों (जैसे आकाशवाणी पर संबोधन या परेड) पर इसका वादन अनिवार्य है।
• एकता का भाव: सामूहिक गायन और प्रशिक्षित क्वायर (Choir) के माध्यम से नागरिकों में एकजुटता की भावना को सुदृढ़ करना।

चिंताएँ

यद्यपि यह कदम सकारात्मक है, फिर भी कुछ बिंदुओं पर विचार आवश्यक है:

• अनिवार्यता बनाम स्वैच्छिकता: कुछ वर्गों में इसकी 'अनिवार्यता' को लेकर बहस हो सकती है।
• क्रियान्वयन की चुनौती: स्कूलों और स्थानीय निकायों में ३.१ मिनट के पूर्ण संस्करण को सही लय-ताल और अनुशासन के साथ लागू करना एक बड़ी जिम्मेदारी होगी।
• जागरूकता का अभाव: औपचारिक घोषणा न होने के कारण आम नागरिक इन बारीकियों से अनभिज्ञ रह सकते हैं।

विश्लेषण

सरकार का यह निर्णय राष्ट्रगीत को उसके उचित स्थान पर पुनः स्थापित करने का प्रयास है। राष्ट्रगान के नियमों के समान राष्ट्रगीत के लिए नियम बनाना यह दर्शाता है कि राज्य दोनों प्रतीकों को 'समान महत्व' देने की नीति पर चल रहा है। फिल्म थिएटरों में छूट देना एक व्यावहारिक निर्णय है, जो देशभक्ति और सार्वजनिक सुविधा के बीच संतुलन बनाता है।

आगे की राह

• व्यापक प्रचार-प्रसार: गृह मंत्रालय को इन दिशा-निर्देशों के बारे में सार्वजनिक सूचनाएँ और वीडियो ट्यूटोरियल जारी करने चाहिए ताकि लोग 'सावधान' की मुद्रा और समय अवधि को समझ सकें।
• प्रशिक्षण: सरकारी संस्थानों और स्कूलों में संगीत शिक्षकों को राष्ट्रगीत के 'आधिकारिक संस्करण' का सही प्रशिक्षण दिया जाना चाहिए।
• संवैधानिक गरिमा: इन नियमों का पालन किसी दबाव के रूप में नहीं, बल्कि राष्ट्र के प्रति सम्मान व्यक्त करने के एक सहज संस्कार के रूप में विकसित किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

सरकार द्वारा जारी ये दिशा-निर्देश राष्ट्रगीत 'वंदे मातरम' को राष्ट्रगान के समतुल्य सम्मान और सुस्पष्ट शिष्टाचार प्रदान करने का एक सराहनीय प्रयास हैं। नियमों में स्पष्टता और फिल्म जैसे क्षेत्रों में दी गई छूट, देशभक्ति और व्यवहारिकता के मध्य एक आदर्श संतुलन स्थापित करती है। अंततः, इन मानकों का अनुपालन नागरिकों में राष्ट्रीय प्रतीकों के प्रति अनुशासन और अटूट गौरव की भावना को और अधिक सुदृढ़ करेगा।

संदर्भ

भारतीय लोकतंत्र में धर्म और राज्य के मध्य संबंध सदैव चर्चा का विषय रहे हैं। हाल ही में मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा तिरुपरनकुंद्रम और कांचीपुरम मंदिरों से जुड़े विवादों पर दिए गए निर्णयों ने यह स्पष्ट कर दिया है कि धार्मिक स्थान पूरी तरह से निजी क्षेत्र नहीं हैं, बल्कि वे संवैधानिक नैतिकता के दायरे में आते हैं।

संवैधानिक प्रावधान (अनुच्छेद 25 और 26)

• अनुच्छेद 25: सभी व्यक्तियों को अंतःकरण की स्वतंत्रता और धर्म को अबाध रूप से मानने, आचरण करने और प्रचार करने का समान अधिकार देता है。
• प्रतिबंध: यह स्वतंत्रता असीमित नहीं है; यह सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन है
• अनुच्छेद 26: धार्मिक संप्रदायों को अपने धार्मिक मामलों के प्रबंधन का अधिकार देता है, लेकिन यह भी सार्वजनिक व्यवस्था और नैतिकता के दायरे में है

चर्चा में क्यों?

• न्यायिक हस्तक्षेप: मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में धार्मिक विवादों, जैसे कि भजनों के पाठ और मंदिर की प्रथाओं में हस्तक्षेप किया है, जो यह दर्शाता है कि न्यायालयों की धार्मिक विवादों को सुलझाने में एक संवैधानिक भूमिका है।
• निजी स्थान का तर्क: यह तर्क अब मान्य नहीं है कि मंदिर ऐसे निजी स्थान हैं जहाँ राज्य हस्तक्षेप नहीं कर सकता।
• ऐतिहासिक बदलाव: पहले इन विवादों को केवल 'दीवानी अधिकार' माना जाता था, लेकिन अब इन्हें संवैधानिक निर्देशों के नजरिए से देखा जा रहा है।

यह क्यों महत्वपूर्ण है?

• संवैधानिक सर्वोच्चता: यह सुनिश्चित करता है कि कोई भी धार्मिक प्रथा संविधान द्वारा प्रदत्त मौलिक अधिकारों, विशेषकर समानता के अधिकार का उल्लंघन न करे।
• सामाजिक सुधार: मंदिर प्रवेश और पुजारियों की नियुक्ति में समानता जैसे मुद्दे सामाजिक न्याय के लिए आवश्यक हैं।
• वस्तुनिष्ठता: न्यायालय 'अनिवार्य धार्मिक प्रथा परीक्षण' के माध्यम से निर्णयों में निष्पक्षता लाने का प्रयास करते हैं।

प्रभाव

• धार्मिक संस्थाओं पर: मंदिर प्रशासन और धार्मिक संप्रदायों को अब अपनी प्रथाओं को संवैधानिक ढांचे के अनुरूप ढालना होगा।
• न्यायपालिका पर: अदालतों पर अब धार्मिक बारीकियों और संवैधानिक नैतिकता के बीच संतुलन बनाने का अतिरिक्त उत्तरदायित्व है।
• नागरिक अधिकारों पर: व्यक्तिगत पूजा के अधिकार और समानता के अधिकार को सामूहिक धार्मिक अधिकारों पर प्राथमिकता मिल सकती है।

अन्य महत्वपूर्ण बिंदु: 'अनिवार्य धार्मिक प्रथा परीक्षण'

• उत्पत्ति: यह परीक्षण उच्चतम न्यायालय द्वारा यह निर्धारित करने के लिए विकसित किया गया था कि कौन सी प्रथाएं धर्म का अभिन्न अंग हैं।
• धर्मनिरपेक्ष कार्य: यदि कोई प्रथा अनिवार्य रूप से धार्मिक नहीं है, तो उसे 'धर्मनिरपेक्ष' माना जाता है और वह न्यायिक मार्गदर्शन के लिए खुला है।
• सीमा: सबरीमाला मामले (2018) में यह स्पष्ट किया गया कि अनिवार्य प्रथाओं को भी न्यायिक समीक्षा से तब छूट नहीं मिल सकती, जब वे 'संवैधानिक नैतिकता' के प्रतिकूल हों।

विश्लेषण

न्यायपालिका का धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप एक लंबी संवैधानिक प्रक्रिया का हिस्सा है। दक्षिण भारतीय राज्यों, विशेषकर मद्रास प्रेसीडेंसी ने 'हिंदू धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम' (HR&CE Act) के माध्यम से मंदिर शासन में सुधार की शुरुआत बहुत पहले कर दी थी। वर्तमान समय में वैचारिक ध्रुवीकरण के बावजूद, न्यायालय यह सुनिश्चित कर रहे हैं कि आस्था और विश्वास, संविधान के बुनियादी सिद्धांतों (न्याय, स्वतंत्रता, समानता और बंधुत्व) को कमजोर न करें।

आगे की राह

• संतुलित दृष्टिकोण: न्यायालयों को धार्मिक संवेदनशीलता और संवैधानिक मूल्यों के बीच एक सूक्ष्म संतुलन बनाए रखना चाहिए ताकि हस्तक्षेप केवल आवश्यक सुधारों तक सीमित रहे।
• स्पष्टता: 'अनिवार्य धार्मिक प्रथा' और 'संवैधानिक नैतिकता' की परिभाषाओं को और अधिक स्पष्ट करने की आवश्यकता है ताकि न्यायिक निर्णयों में निरंतरता बनी रहे।
• सामुदायिक संवाद: कानूनी हस्तक्षेप के साथ-साथ धार्मिक समुदायों के भीतर से भी सुधार की प्रक्रियाओं को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए।

निष्कर्ष

धार्मिक विवादों की समीक्षा कोई विचलन नहीं, बल्कि एक दीर्घकालिक संवैधानिक जुड़ाव है। यह प्रक्रिया दर्शाती है कि भारत में "धर्म की स्वतंत्रता" का अर्थ "संविधान से स्वतंत्रता" नहीं है। अंततः, संविधान का गर्भगृह में प्रवेश यह सुनिश्चित करता है कि आधुनिक भारत की आत्मा और उसकी प्राचीन आस्थाएं एक-दूसरे के पूरक बनें, न कि विरोधी।